Efectividad De Anfotericina B Liposomal En Pacientes Ingresados En UCI Con Técnicas De Reemplazo Renal

espanolIntroduccion. Comparar la efectividad de anfotericina B liposomal (L-AmB) en pacientes ingresados en UCI con o sin tecnicas de reemplazo renal (TRR). Metodos. Estudio observacional, retrospectivo, comparativo y multicentrico realizado en pacientes criticos que han sido tratados con L-AmB durante 3 o mas dias diferenciandose dos cohortes en funcion de utilizar TRR (o no) antes o en las primeras 48 horas despues de iniciar L-AmB. Se ha evaluado la respuesta clinica y microbiologica al final del tratamiento. Resultados. Un total de 158 (22,8%) pacientes cumplian los criterios de inclusion, 36 (22,8%) de los cuales precisaron de TRR. Los pacientes con TRR tuvieron mayor APACHE II a su ingreso (21,4 vs 18,4; P=0,041), mayor respuesta sistemica a la infeccion (P=0,047) y mayor necesidad de tecnicas de apoyo (P=0,002). No se han observado diferencias en los motivos para indicar L-AmB, predominando la amplitud del espectro y la inestabilidad hemodinamica. La dosis diaria de L-AmB fue mayor en el grupo de TRR (4,30 vs 3,84 mg/kg, P=0,030) sin cambios en la duracion ni en la dosis total acumulada. No se observaron diferencias en la respuesta clinica satisfactoria (61,1% vs 56,6%, P=0,953) ni en la respuesta microbiologica con erradicacion en 74,1 y 64,6% (P=0,382). En pacientes con infeccion fungica invasiva la respuesta clinica fue satisfactoria en un 74,1% de los pacientes y hubo erradicacion microbiologia en el 85,7%. Conclusiones. Aunque se trata de una muestra pequena, se demuestra que L-AmB es efectiva en pacientes criticos ingresados en la UCI que requieren TRR. EnglishIntroduction. This study was designed to compare the effectiveness of liposomal amphotericin B (L-AmB) in ICU patients with and without renal replacement therapy (RRT). Methods. Observational, retrospective, comparative and multicenter study conducted in critically ill patients treated with L-AmB for 3 or more days, divided into two cohorts depending on the use of RRT before or within the first 48 hours after starting L-AmB. Clinical and microbiological response at the end of treatment was evaluated. Results. A total of 158 patients met the inclusion criteria, 36 (22.8%) of which required RRT during the ICU stay. Patients with RRT as compared with those without RRT showed a higher APACHE II score on admission (21.4 vs 18.4, P = 0.041), greater systemic response against infection (P = 0.047) and higher need of supportive techniques (P = 0.002). In both groups, main reasons for the use of L-AmB were broad spectrum and hemodynamic instability. A higher daily dose of L-AmB was used in the RRT group (4.30 vs 3.84 mg/kg, P = 0.030) without differences in the total cumulative dose or treatment duration. There were no differences in the clinical response (61.1% vs 56.6%, P = 0.953) or microbiological eradication rate (74.1% vs 64.6%, P = 0.382). In patients with proven invasive fungal infection, satisfactory clinical response was obtained in 74.1% and microbiological eradication 85.7%. Conclusions. Although the study sample is small, this study shows that L-AmB is effective in critically ill patients admitted to the ICU requiring RRT.