单侧双通道内镜下与经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下椎间盘切除术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBED)与经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效.方法 回顾性分析本院2020年1月至2022年8月分别应用UBED和PEID治疗L5/S1椎间盘突出症患者39例,其中UBED组24例,PEID组15例.比较两组患者围手术期指标、并发症及术后3d、1月和6月功能.结果 UBED组1例术中出现硬膜囊破裂,1例术后出现头痛;PEID组1例术后早期出现S1神经根支配区烧灼样疼痛.UBED组切口长度(32.6±3.9)mm大于PEID组(9.8±1.3)mm,P＜0.05;灌洗液使用量(11.1±2.3)L大于PEID组(6.5±1.1)L,P＜0.05;术后血清肌酸激酶(351.8±99.9)U/L 高于 PEID 组(241.4±49.6)U/L,P＜0.05;手术时间(91.5±14.8)min 短于 PEID 组(130.4±13.8)min,P＜0.05.术中透视次数、术中出血量、术后住院时间及并发症,两组无统计学差异(P＞0.05).术后3 d、1月及6月的腰腿痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数,两组患者均较术前明显下降(P＜0.05),两组间无统计学差异(P＞0.05).结论 UBED与PEID均为治疗L5/S1椎间盘突出症安全、有效的微创手术方式,可有效减少术中透视次数且获得相似的疼痛缓解,改善患者的生活质量.UBED术野开阔且操作空间更大,PEID创伤更小.