心房颤动合并ACS住院患者抗凝治疗现状和其依从性及对1年预后的影响：一项多中心队列研究

目的:描述心房颤动（房颤）合并急性冠脉综合征（ACS）患者1年内抗栓治疗的现状和依从性以及抗凝治疗对1年预后的影响。方法:该研究为多中心回顾性队列研究，纳入2015年7月至2020年12月全国6家三级医院的房颤合并ACS住院患者。根据患者出院时抗栓治疗情况，分为抗凝治疗组和非抗凝治疗组。随访出院后1年的主要不良心血管事件（MACEs），包括全因死亡、非致死性心肌梗死或再次冠状动脉血运重建、缺血性卒中以及出血学术研究联合会（BARC）3型出血。采用logistic回归模型分析房颤合并ACS患者抗凝药物使用的影响因素。采用倾向得分匹配进行1∶1匹配，通过Cox比例风险模型、Kaplan-Meier曲线评价抗凝治疗和非抗凝治疗对1年预后的影响。根据出院及随访时抗凝情况分组，对结果进行敏感性分析。结果:共纳入664例房颤合并ACS患者，273例（41.1%）患者接受抗凝治疗，其中84例（30.8%）患者接受三联抗栓治疗，91例（33.3%）患者接受双联抗栓治疗（单一抗血小板联合抗凝药物），98例（35.9%）患者为单一抗凝治疗。共有391例（58.9%）患者仅行抗血小板治疗，其中253例（64.7%）为双联抗血小板治疗，138例（35.3%）为单一抗血小板治疗。经过抗凝治疗组与非抗凝治疗组1∶1倾向得分匹配后，共匹配到218对。多因素logistic回归分析发现，糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是未抗凝治疗的独立影响因素，而缺血性卒中病史、持续性房颤是患者使用抗凝药物的独立影响因素。随访1年，抗凝治疗组中仍有218例患者（79.9%）继续进行抗凝治疗，抗血小板治疗组中仍有333例患者（85.2%）继续进行抗血小板治疗。抗凝治疗组共发生MACEs事件36例（13.2%），非抗凝治疗组共发生MACEs事件81例（20.7%）。通过Cox比例风险模型计算，发现非抗凝治疗组MACEs（ HR=1.802，95% CI：1.112~2.921， P=0.017）发生风险较高，而出血事件风险并不低（ HR=0.825，95% CI：0.397~1.715， P=0.607）。 结论:糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是房颤合并ACS患者不使用抗凝治疗的独立影响因素；抗凝治疗组MACEs、全因死亡、心肌梗死事件发生率较低，且并未增加出血事件。合并ACS的房颤患者应动态评估血栓和出血风险，个体化调整抗栓方案。