鉴别附件肿块良恶性的超声模型诊断效能分析

目的 对术前评估附件肿块良恶性的常用超声诊断模型的诊断效能进行比较分析.方法 收集2017年10月至2021年9月在解放军总医院第一医学中心超声诊断科经阴道或经直肠超声检查诊断为附件肿块并行手术治疗的患者资料,采用3种常用的附件肿块良恶性鉴别的超声模型,即简单法则(SR)、逻辑回归模型2(LR2)和卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS),分别对附件肿块超声特征进行评估,判断肿块良恶性,以病理结果作为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算并比较3种方法的诊断效能:采用DeLong方法比较ROC曲线AUC的差异;采用配对x2检验比较敏感度、特异度的差异,采用x2检验及Fisher精确检验比较阳性预测值和阴性预测值的差异.结果 本研究纳入151例肿块,其中良性肿块106例(70.20％),恶性肿块45例(29.80％).SR、LR2和O-RADS准确诊断附件肿块良恶性的AUC分别为0.901(0.842～0.944)、0.940(0.890～0.972)和0.926(0.872～0.963),SR的AUC低于LR2,差异具有统计学意义(P=0.034),SR与O-RADS、LR2与O-RADS之间的AUC比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).SR的敏感度为100％,特异度为80.19％,阳性预测值为68.18％,阴性预测值为100％;LR2诊断恶性肿块的最佳阈值为＞0.125,此时敏感度为95.56％,特异度为85.85％,阳性预测值为74.14％,阴性预测值为97.85％;O-RADS诊断恶性肿块的最佳阈值为＞3类,此时敏感度为100％,特异度为78.30％,阳性预测值为66.18％,阴性预测值为100％.O-RADS、LR2和SR3种超声模型的敏感度、阳性预测值、阴性预测值比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05).SR与LR2、SR与O-RADS特异度比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05),O-RADS的特异度低于LR2,差异具有统计学意义(P=0.021).O-RADS误诊的肿块中,有3例肿块后方伴有声影,这3例肿块SR全部诊断正确.本研究中26例有后方声影的附件肿块,病理结果全部为良性病变.3种超声模型均未能正确评估良恶性的附件肿块有12例,其中3例经超声造影检查诊断为良性,与病理结果相符.另有6例(炎症4例,子宫内膜异位囊肿破裂2例)患者,均有典型临床表现及化验结果,结合临床资料,可避免误诊.结论 SR、LR2和O-RADS这3种超声模型对于诊断附件恶性肿块具有相似且较高的敏感度,但O-RADS的诊断特异度较低.肿块后方声影作为良性指标纳入O-RADS超声模型中有可能提高其判断肿块良恶性的准确性.超声造影检查可作为鉴别附件肿块良恶性的补充方法.结合病史、临床症状及化验指标有助于附件肿块良恶性的诊断.