两种入路开放复位内固定治疗后Pilon骨折

[目的]比较后外侧入路和延长改良后内侧入路切开复位内固定治疗后Pilon骨折的临床效果.[方法]回顾性分析2015年1月～2018年12月采用切开复位内固定治疗后Pilon骨折67例患者.其中,35例采用后外侧入路,32例采用延长改良后内侧入路,比较两组围手术期、随访和影像资料.[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均无严重并发症发生.延长改良后内侧入路组手术时间及术中出血量均优于后外侧入路组(P＜0.05).随访12个月以上,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时延长改良后内侧入路组AOFAS评分优于后外侧入路组(P＜0.05),但两组间VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05).影像显示延长改良后内侧入路组术后骨折复位质量优于后外侧入路组(P＜0.05).[结论]与后外侧入路相比,延长改良后内侧入路可提供更好的术野范围,对后Pilon骨折进行直视下复位,可减少手术时间与出血量,提高复位质量.