动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的对比分析

目的:分析和对比动脉溶栓和动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效.方法:选择笔者所在医院自2016年12月-2017年12月收治的60例急性脑梗死患者作为研究对象,将其随机分成a、b、c三组,每组20例,a组行动脉溶栓治疗,b组行动静脉联合溶栓治疗,c组行机械取栓治疗,对比三组治疗疗效.结果:c组血管再通率明显高于a、b两组,c组血管再通时间明显短于a、b两组,b组血管再通时间明显短于a组,组间对比差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05),a、b两组再通率对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,三组患者NIHSS评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后24 h,c组NIHSS评分明显低于a、b两组,b组明显低于a组,组间对比差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05),治疗后30 d,c组NIHSS评分明显低于a、b两组,组间对比差异有统计学意义(P<0.01),但a、b两组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,a、b两组前向血流1级以下的患者明显高于c组,c组前向血流2b级以上的患者明显高于a、b两组,差异有统计学意义(P<0.01);治疗期间,c组并发症发生率明显低于a、b两组,b组并发症发生率明显高于a组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05),且a、b两组均出现了1例死亡病例,两组致死性并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:动脉溶栓、动静脉联合溶栓及机械取栓治疗急性大血管闭塞性脑梗死均有一定的疗效,但机械取栓治疗对患者神经缺损的改善效果更加明显,且并发症少.因此,机械取栓桥接静脉溶栓已日渐成为治疗急性大血管闭塞性脑梗死的首选方法.