骨质疏松高风险人群中医辨识量表的测试优化研究

目的:对骨质疏松高风险人群中医辨识量表进行测试优化.方法:以2020 年9 月至2021 年1 月在北京中医药大学第三附属医院、中国中医科学院望京医院及北京市西城区广外医院门诊就诊的患者为调查对象,要求调查对象完成骨质疏松高风险人群中医辨识量表、国际骨质疏松基金会(International Osteoporosis Foundation,IOF)骨质疏松风险一分钟测试题、亚洲人骨质疏松症自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians,OSTA)量表、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、简明健康状况调查表(short form 36 health survey questionnaire,SF-36)及骨密度检测(包括腰椎和髋部).评价骨质疏松高风险人群中医辨识量表的可行性、信度、效度及判别效果.结果:①可行性评价结果.共发放骨质疏松高风险人群中医辨识量表 250 份,回收236 份,有效量表228 份,回收率94.4%,有效率91.2%.调查对象完成骨质疏松高风险人群中医辨识量表的时间均≤5 min.所有调查对象均同时完成骨密度检测及其余4 个量表,调查对象完成所有量表的时间均≤20 min.②信度评价结果.骨质疏松高风险人群中医辨识量表的克龙巴赫α系数为 0.882、Spearman-Brown系数为 0.891,其中针对前 10 个条目的克龙巴赫α系数为0.770.③结构效度评价结果.经探索性因子分析,骨质疏松高风险人群中医辨识量表的32 个条目中,手足烦热和健忘2 个条目的负荷值在所有因子上均＜0.4,予以剔除.对剩余30 个条目重新进行探索性因子分析,共提取出9 个公因子,累积方差贡献率为61.215%.9 个公因子分别代表下肢症状、头目症状、疼痛症状、睡眠情绪、头面体征、寒热症状、躯体体征、躯体症状、头面症状9 个维度,对应的中医证候体现了骨质疏松症患者肾精亏虚、肾阳虚、肝肾阴虚、肝郁血虚、脾胃虚弱等病机特点,也与原发性骨质疏松症中医证型基本相符.对量表中前 10 个条目进行探索性因子分析,共提取出 3 个公因子,累积方差贡献率为 61.200%.3 个公因子分别代表躯体症状、疼痛及躯体体征3 个维度.应用SPSS AMOS24 软件对上述3 因子分析模型进行验证性因子分析,结果显示模型拟合较好.④效标关联效度评价结果.骨质疏松高风险人群中医辨识量表前 10 个条目评分和量表总分(30 个条目)与骨密度分类、腰椎骨密度、髋部骨密度及SF-36 中8 个方面得分均呈负相关(骨密度分类:r =-0.190,P =0.004;r =-0.231,P =0.000;腰椎骨密度:r =-0.144,P =0.030;r =-0.198,P =0.003;髋部骨密度:r =-0.218,P =0.001;r =-0.272,P =0.000;SF-36 生理功能:r =-0.280,P =0.000;r =-0.330,P =0.000;SF-36 生理职能:r =-0.324,P =0.000;r =-0.346,P =0.000;SF-36身体疼痛:r =-0.430,P =0.000;r =-0.434,P =0.000;SF-36 总体健康:r =-0.460,P =0.000;r =-0.495,P =0.000;SF-36活力:r =-0.220,P =0.001;r =-0.292,P =0.000;SF-36 社会功能:r =-0.282,P =0.000;r =-0.326,P =0.000;SF-36 情感职能:r =-0.174,P =0.009;r =-0.259,P =0.000;SF-36 精神健康:r =-0.251,P =0.000;r =-0.320,P =0.000),与OSTA指数、疼痛VAS评分均呈正相关(OSTA指数:r =0.153,P =0.021;r =0.140,P =0.035;疼痛VAS评分:r =0.453,P =0.000;r = 0.430,P =0.000);IOF骨质疏松风险一分钟测试结果与前 10 个条目评分不存在相关性(r =0.127,P =0.055),与量表总分(30 个条目)呈正相关(r =0.168,P =0.011).⑤判别效果.以骨密度诊断结果为金标准,基于骨质疏松高风险人群中医辨识量表前10 个条目评分和量表总分(30 个条目)判别骨量异常的受试者操作特征曲线下面积分别为 0.636[95%CI(0.564,0.709)]和0.650[95%CI(0.579,0.721)],最佳截断值分别为 2 分和 5 分,即符合骨质疏松高风险人群中医辨识量表前 10 个条目中的2 个及以上,或符合全部30 个条目中的5 个及以上,就可判定为骨量异常,为骨质疏松高风险人群.结论:骨质疏松高风险人群中医辨识量表具有较好的可行性和信度;优化后的量表具有良好的效度,具备一定的判别骨量异常的能力,可用于骨质疏松高风险人群的筛查评估.