La reprise chirurgicale pour hématome postopératoire sur prothèse de hanche ou de genou nécessite-t-elle la réalisation systématique de prélèvements en fonction du délai de survenue ? Analyse rétrospective au recul minimal de 2 ans de 78 hématomes évacués chirurgicalement

La relation entre la survenue d’une infection de prothèse (hanche ou genou), celle d’un hématome et le délai de reprise chirurgicale ainsi que la nécessité de réaliser ou non des prélèvements n’ont pas été étudiés avec précision. Aussi, nous avons mené une étude rétrospective afin : 1) de préciser le taux d’hématome infecté et d’infection ultérieure après reprise pour hématome ; 2) d’analyser à partir de quel délai de reprise chirurgicale l’hématome avait une forte probabilité d’être infecté. Plus le délai d’évacuation chirurgicale d’un hématome postopératoire sur prothèse de hanche ou de genou augmentait, et plus le taux d’infection de l’hématome et d’infection ultérieure était élevé. De 2013 à 2021, nous avons inclus 78 prothèses (48 hanches et 30 genoux) ayant présenté un hématome postopératoire sans argument en faveur d’une infection lors de l’évacuation. Les prélèvements opératoires étaient réalisés (33/78 (42,3 %)) selon l’appréciation de l’opérateur. Les données recueillies comprenaient les données démographiques des patients, les facteurs de risque d’infection, le nombre d’hématomes infectés, le nombre d’infections ultérieures au recul minimal de 2 ans et le délai de reprise chirurgicale pour le lavage de l’hématome. Sur les 27 hématomes prélevés lors d’un premier lavage, 12/27 (44,4 %) étaient infectés, et sur les 51 qui n’avaient pas eu prélèvement lors du premier lavage, 6/51 (11,8 %) ont eu un deuxième lavage avec cette fois tous des prélèvements dont 1 était stérile et 5 étaient infectés. Au total, 17/78 (21,8 %) des hématomes étaient infectés. En revanche, pour les 78 cas, au recul moyen de 3,8 ans (24 mois à 8 ans) après évacuation de l’hématome, il n’y a eu aucune infection ultérieure. Le délai médian de reprise était respectivement de 4 jours (quartile 1 = 2 à Q3 = 14) pour les hématomes évacués non infectés contre 15 jours (Q1 = 9 à Q3 = 20) pour les hématomes qualifiés d’infectés (p = 0,005). Aucun hématome n’était infecté lorsque l’évacuation était effectuée dans les 72 h post-implantation (0/19 (0 %)), ce taux passait à 2/16 (12,5 %) si l’évacuation était entre 3 et 5 jours inclus, et 15/43 (34,8 %) si l’évacuation avait lieu au-delà de 5 jours (p = 0,005), justifiant selon nous la réalisation de prélèvements dès que l’évacuation de l’hématome est effectuée au-delà de 72 h après l’implantation prothétique. La prévalence du diabète était plus importante (8/17 (47 %) versus 7/61 (11,5 %)) chez les patients qui avaient un hématome infecté (p = 0,005). Dans 64,7 % des cas (11/17), il s’agissait d’infections mono-bactériennes et S. epidermidis était en cause dans 58,8 % (10/17) des infections. La survenue d’un hématome sur prothèse de hanche ou de genou nécessitant une reprise chirurgicale est associée à un surrisque, puisque le taux d’infection de l’hématome était de 21,8 %. L’évacuation de l’hématome réalisée dans les 72 h semble moins exposée à une infection et ne justifie pas de prélèvement microbiologique. En revanche, les reprises au-delà de ce délai devraient être considérées comme infectées et associées à des prélèvements et une antibiothérapie postopératoire d’attente. Une reprise précoce pourrait éviter la survenue d’infections tardives, et le traitement documenté des hématomes infectés semble permettre la guérison de l’infection au recul minimal de 2 ans. IV, article rétrospectif.