Possible evolutions of the voting system in Tezos

2 Setup of the election key 3 2.1 Choosing the trustees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.2 Distributed key generation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2.3 Size and cost estimates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.4 Unreliable trustees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.5 A hierarchical Pedersen variant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.6 Key management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6