Radiothérapie et dispositifs médicaux implantables actifs : quel risque d’interaction ? Retour d’expérience de l’hôpital européen Georges-Pompidou

Objectif de l’etude Il s’agit d’une etude retrospective du nombre et du type d’incidents impliquant des dispositifs medicaux implantables actifs, implantes chez des patients pris en charge par radiotherapie a l’hopital europeen Georges-Pompidou en vue de la mise en place d’une procedure de surveillance avec les cardiologues de l’institution. Materiel et methode Tous les patients porteurs d’un dispositif medical implantable actif, pris en charge par radiotherapie ont ete recenses au moyen du programme de medicalisation des systemes d’information etudie sur la periode 2014–2016. Les items suivants ont ete analyses : localisation, nombre de seances, dose totale, type de dispositif medical actif implante, dose minimale (D min ), dose moyenne (D moy ) et dose maximale (D max ) dans celui-ci, anomalies cliniques ou electrocardiographiques. Resultats Cinquante patients porteurs d’un dispositif medical implantable actif (42 pacemakers et quatre defibrillateurs) ont ete recenses et leurs dossiers analyses. La radiotherapie etait cervicale, thoracique et pelvienne chez respectivement six, 22 et 17 patients. Le nombre median de seances etait de 12 (extremes : 4–37) pour une dose mediane de 40 Gy (extremes : 21–74 Gy). La dose maximale dans le dispositif medical actif implante etait nulle ou incalculable chez 34 patients, inferieure a 1 Gy chez dix, entre 1 et 3 Gy chez quatre. Pour un patient pris en charge pour cancer du nasopharynx, elle etait de 16,7 Gy (D moy  = 7,9 Gy, D min  = 1,6 Gy). Chez une patiente prise en charge pour un cancer du sein, elle etait de 58 Gy (D moy  = 48,8 Gy, D min  = 42,6 Gy) ; le dispositif medical actif implante a ete remplace par securite apres la radiotherapie. Une surveillance cardiologique hebdomadaire a ete realisee chez 18 patients ; neuf ont eu au moins une consultation et neuf un controle apres la fin de la radiotherapie. L’observation a porte sur la mise en mode securite au positionnement de l’aimant sur le dispositif medical actif implante dans un cas et un episode de tachycardie sinusale a 140 battements par minute spontanement resolutive et non enregistree par le pacemaker, sans consequence clinique et avec une dose maximale nulle dans les deux cas. Conclusion La dose recue par le dispositif medical actif implante etait nulle ou incalculable dans la grande majorite des cas. Dans les rares cas ou la dose est superieure a 1 Gy, aucun dysfonctionnement grave n’a ete constate sur une periode de 3 ans. Bien que la necessite de controles rythmologiques reguliers pendant la radiotherapie ne soit pas cliniquement evidente, le principe de precaution doit cependant prevaloir.